Clarifying user needs
I think I need to ask the user for details on the specific match they’re referring to—like which game, league, minute, and teams.
I can suggest different options: I could write a longer Chinese commentary, a brief social post, or a data-backed analysis if they give me a timeline. They might want my opinion too, and I can create a concise op-ed structured with a hook, incident description, laws analysis, and stakeholder reactions. But since we don't know the match, maybe I should suggest writing generically first.Organizing user response
I'm thinking of doing both: asking a clarifying question and providing a customizable draft including tags like [球队A]. The draft will be plain text and include two length options—a 150-word post and an 800-word column.
To keep it concise, I can present a compact outline and mention I can expand it once I have more details. I’ll also create a checklist of necessary information. Additionally, I can comment on penalty controversies with specific terms for clarity in Chinese.
想写一篇赛评吗？这像是你列了标题，想吐槽一粒有争议的点球。为了写得到位，我需要几条关键信息：
- 哪场比赛/赛事？双方、比分、判罚发生在第几分钟
- 判罚类型：手球/拉拽/冲撞/绊人/门将出击等
- VAR是否介入？主裁是否看回放
- 你倾向的立场：反对点球/支持点球/中立
先给你一个可套用的提纲，确认后我能在10分钟内产出完整长评：
- 开场：一句话定调——“如此点球，谁能满意？”
- 事件复盘：动作起因→接触点→倒地过程→裁判与VAR流程
- 规则对照：判罚要件（“不小心/鲁莽/使用过度力量”、扩大体表面积、明显进攻机会等）
- 尺度与一致性：同场/同轮类似判罚对比，是否双标
- VAR门槛：是否达到“明显且显著错误”，介入是否“越位执法”
- 比赛管理：此球对局势/情绪/公平感的冲击，是否有更好的比赛管理方案
- 结语：对裁判工作与规则执行的建议（提高介入门槛、公布回放音频、赛后判例库）
如果你着急要成稿，这里有一版通用短评（可直接替换方括号）：
直球视线｜如此点球，谁能满意？
- 第[分钟]分钟，[球队A]与[球队B]的那次对抗被判点球，VAR在[介入/未介入]后维持原判。问题不在于是否“有接触”，而在于接触是否足以构成犯规。按规则，点球应惩罚“明显且鲁莽/不顾后果”的防守动作，或因扩大体表面积造成的不公平获利；轻微触碰与“卖罚”不该成为比赛的主旋律。
- 这粒点球的判定标准，与本场此前/随后类似对抗并不一致，破坏了比赛管理的连贯性。若需要VAR来“找接触”，就已偏离“纠正明显错误”的初衷。
- 足球需要的是可预期的执法，而非放大镜下的细枝末节。提升VAR介入门槛、公开回放沟通、建立透明判例库，才是减少争议、重建信任的正解。如此点球，球迷怎能满意？
告诉我具体比赛信息，我立刻给你一版800-1000字的完整长评（含规则条文要点、同类判例如英超/欧冠对照、建议与金句收束）。
